QUANDO DEUS VIRA CABO ELEITORAL, O BRASILEIRO FICA NO BECO DA IGNORÂNCIA E DO FANATISMO

Há momentos em que uma sociedade precisa parar de fingir que não está vendo o abismo. O Brasil atravessa um desses momentos. A ignorância, alimentada pela desinformação, encontrou na radicalização política e no fundamentalismo religioso uma combinação explosiva. E o resultado é uma multidão sendo conduzida para um perigoso beco onde o pensamento crítico é tratado como traição, a divergência como pecado e a política como uma guerra santa. Não é mais apenas uma disputa eleitoral. Em determinados ambientes, transformaram a política em religião e políticos em objetos de devoção. O cidadão já não é convidado a pensar. É convocado a obedecer.

É preciso dizer o óbvio: Deus não é cabo eleitoral de político algum. A Bíblia não é programa partidário. O púlpito não é palanque. O pastor não é chefe de partido. E o fiel não nasceu para ser massa de manobra eleitoral. Quando um político começa a ser tratado como “ungido”, qualquer crítica contra ele passa a ser apresentada como perseguição. Quando uma liderança religiosa determina em quem seus seguidores devem votar, a consciência individual é substituída pela obediência. E quando alguém ousa questionar, recebe imediatamente o rótulo de inimigo da fé. Isso não é fé. É poder.

O mecanismo é conhecido: fabrica-se um inimigo, alimenta-se o medo e apresenta-se um salvador. O inimigo pode ser a esquerda, a direita, o comunismo, o socialismo, o ateísmo, a imprensa, a universidade, o Judiciário ou qualquer outro grupo conveniente. O importante é manter a comunidade permanentemente assustada. Porque uma população com medo pergunta pouco. E quem pergunta pouco obedece muito.

As redes sociais tornaram essa máquina de manipulação ainda mais eficiente. Uma mentira pode atravessar o país em poucos minutos. Uma fotografia adulterada pode parecer documento. Um vídeo retirado de contexto pode virar “prova”. Uma frase inventada pode ser atribuída a uma autoridade. E milhões de pessoas compartilham sem sequer perguntar de onde veio a informação.

A verdade tornou-se inconveniente porque exige esforço. A mentira, ao contrário, chega pronta, emocional e confortável. É justamente por isso que o fanatismo prospera. O fanático não procura informação; procura confirmação. Não quer saber se aquilo que recebeu é verdadeiro. Quer apenas que seja verdadeiro porque confirma aquilo em que já decidiu acreditar. E assim nasce uma sociedade dividida em tribos políticas, religiosas e ideológicas, cada uma convencida de possuir o monopólio da verdade. O adversário deixa de ser cidadão. Vira inimigo. O debate desaparece. Entra em cena a demonização.

A consequência é devastadora. Pessoas que deveriam discutir saúde pública, educação, segurança, emprego, saneamento, corrupção e desenvolvimento passam horas discutindo quem é mais patriota, mais cristão, mais conservador, mais progressista ou mais “abençoado”. Enquanto isso, os problemas reais continuam esperando. É conveniente para determinados grupos que o povo permaneça distraído numa guerra cultural interminável. Enquanto brasileiros brigam por políticos nas redes sociais e dentro dos templos, pouca atenção sobra para perguntar quem administra bem o dinheiro público, quem entrega resultados, quem apresenta propostas e quem simplesmente vive de discursos. O fanatismo político é uma excelente cortina de fumaça.

E há algo ainda mais grave: a utilização da religião para blindar políticos contra a crítica. A fé passa a funcionar como escudo. O político pode errar, mentir, fracassar ou ser acusado de irregularidades, mas seus seguidores imediatamente transformam qualquer questionamento em “perseguição”. É a inversão completa dos valores. Em uma democracia madura, o cidadão fiscaliza o político. No fanatismo, o cidadão passa a proteger o político. Esse é o momento em que a democracia começa a adoecer.

Não se trata de atacar a religião. Muito pelo contrário. Trata-se de defender a liberdade religiosa contra aqueles que desejam transformá-la em instrumento de poder. Uma fé verdadeiramente livre não precisa de candidato ungido, inimigo permanente ou discurso de ódio para sobreviver. Da mesma forma, nenhuma ideologia política merece ser transformada em religião. Político não é santo. Partido não é igreja. Eleição não é batalha espiritual. E eleitor não é discípulo.

O Brasil precisa urgentemente recuperar o direito de pensar. Precisa ensinar seus cidadãos a desconfiar de certezas fáceis, verificar informações, confrontar fontes e aceitar que ninguém possui o monopólio da verdade. Porque o maior perigo não está apenas na mentira contada pelo manipulador. Está na multidão que perdeu a vontade de verificar. Quando a ignorância encontra a desinformação, o fanatismo oferece o combustível. Quando esse combustível chega às mãos do poder político, a democracia pode transformar-se em refém daqueles que descobriram como governar não pela razão, mas pelo medo, pela fé manipulada e pela divisão. O Brasil não precisa de salvadores. Precisa de cidadãos.

Cidadãos capazes de dizer não ao político que tenta se apresentar como escolhido por Deus; não ao religioso que transforma o púlpito em palanque; não ao influenciador que fabrica mentiras para obter audiência; e não a qualquer projeto de poder que exija a renúncia da consciência individual. Porque uma sociedade que entrega sua consciência a líderes políticos ou religiosos abre mão da própria liberdade. E quando uma população deixa de pensar, alguém sempre aparece disposto a pensar por ela.

Esse é o verdadeiro beco da loucura.

 

 O Brasil não pode se acostumar com a corrupção

Há um retrato que envergonha qualquer nação que se pretenda democrática. De um lado, milhões de brasileiros acordam sem saber se haverá alimento suficiente para o jantar. Famílias enfrentam filas intermináveis nos hospitais públicos, crianças estudam em escolas precárias, comunidades convivem com a falta de saneamento básico e milhares de jovens continuam sem perspectivas de emprego. Do outro lado, sucessivos escândalos envolvendo recursos públicos reforçam a percepção de que parte da classe política ainda trata o dinheiro do contribuinte como se fosse um patrimônio sem dono.

    
O problema não está na política, instrumento indispensável para a democracia. O problema está na distorção de sua finalidade quando interesses particulares se sobrepõem ao interesse coletivo. Sempre que investigações apontam suspeitas de desvios de verbas públicas, fraudes em contratos ou irregularidades na aplicação de recursos destinados à população, a sociedade tem o direito de cobrar respostas, transparência e responsabilização, respeitado o devido processo legal.

 

As emendas parlamentares nasceram para atender necessidades reais da população. Quando corretamente aplicadas, podem financiar hospitais, escolas, obras de infraestrutura, abastecimento de água, pavimentação, equipamentos públicos e projetos de desenvolvimento. Porém, sempre que esses recursos deixam de cumprir sua finalidade por causa de irregularidades ou má gestão, quem perde não é o governo nem o Parlamento. Perde o cidadão que depende dos serviços públicos para viver com dignidade.

O aspecto mais perverso da corrupção não é apenas o valor financeiro envolvido. O dinheiro pode ser recuperado em parte; vidas perdidas por falta de atendimento médico, oportunidades desperdiçadas pela ausência de educação de qualidade e gerações condenadas à pobreza dificilmente serão recuperadas. Cada real desviado representa menos remédios, menos leitos hospitalares, menos creches, menos segurança e menos esperança.

    

 

O que também preocupa é a crescente banalização desses episódios. A cada nova operação policial, denúncia ou investigação, parcela da sociedade reage com indignação momentânea e, dias depois, tudo parece voltar ao normal. A indignação se tornou passageira. A impunidade, quando ocorre, alimenta o descrédito nas instituições e fortalece a perigosa ideia de que nada muda. Mas muda. E deve mudar.

Fiscalizar o poder público, exigir transparência, acompanhar a aplicação dos recursos e cobrar prestação de contas são deveres permanentes de uma sociedade que deseja romper o ciclo da corrupção. A ferramenta mais poderosa continua sendo o voto. Não o voto movido pela emoção, pelo marketing ou pelas redes sociais, mas aquele baseado em informação, coerência, histórico de atuação e compromisso com a ética pública. O eleitor não pode delegar sua responsabilidade apenas no dia da eleição e desaparecer pelos quatro anos seguintes. 

 

O Brasil não precisa de heróis nem de salvadores da pátria. Precisa de instituições fortes, de fiscalização eficiente, de Justiça independente, de liberdade de imprensa e, principalmente, de cidadãos que compreendam que a democracia não termina quando a urna é fechada.

Aceitar a corrupção como parte inevitável da vida pública significa normalizar a injustiça contra quem trabalha, paga impostos e espera apenas o básico: hospitais funcionando, escolas dignas, segurança, infraestrutura e oportunidades. O silêncio da sociedade favorece aqueles que enxergam o poder como privilégio, e não como serviço. O futuro do Brasil não será decidido apenas nos gabinetes de Brasília. Será decidido, sobretudo, pela disposição de cada cidadão em rejeitar a indiferença. A corrupção não se combate apenas com operações policiais ou decisões judiciais; combate-se também com memória, fiscalização, participação e voto consciente.

Enquanto houver brasileiros vivendo na pobreza por falta de políticas públicas eficientes, qualquer centavo de dinheiro público aplicado de forma irregular deixa de ser apenas uma infração contra a administração. Torna-se uma agressão à dignidade humana e um obstáculo ao desenvolvimento do país. E contra isso, uma democracia não pode permanecer em silêncio.

AS QUADRILHAS DE SÃO JOÃO E AS QUADRILHAS DO PODER POLÍTICO NO BRASIL

Junho chegou trazendo cores, bandeirolas, fogueiras e a alegria contagiante das tradicionais festas juninas. Em todo o Brasil, as quadrilhas de São João ocupam ruas, praças e arraiais, celebrando uma das mais belas manifestações culturais do povo brasileiro. Homens, mulheres e crianças se reúnem para dançar, sorrir e preservar tradições que atravessam gerações.

Mas enquanto as quadrilhas juninas encantam multidões com sua organização, disciplina e espírito comunitário, outras "quadrilhas" ocupam os noticiários nacionais. São as quadrilhas do poder, que há décadas atuam nos bastidores da política, desviando recursos públicos, manipulando contratos e transformando a confiança popular em moeda de troca.

Em Brasília, centro das decisões políticas do país, escândalos de corrupção se sucedem ao longo dos anos, independentemente de partidos ou ideologias. Investigações revelam esquemas milionários, tráfico de influência e uso indevido da máquina pública. A cada nova operação policial, o cidadão comum se pergunta quantas escolas deixaram de ser construídas, quantos hospitais ficaram sem equipamentos e quantas vidas foram prejudicadas pela ganância de poucos.

No Rio de Janeiro, a situação assume contornos ainda mais dramáticos. O estado que abriga algumas das maiores belezas naturais do planeta também se tornou palco de sucessivas denúncias envolvendo organizações criminosas, milícias, corrupção política e relações obscuras entre setores do poder e grupos armados. Governadores, parlamentares e autoridades já foram alvo de investigações que expuseram um sistema profundamente comprometido por interesses particulares.

A diferença entre as duas quadrilhas é evidente. Nas festas juninas, a quadrilha dança para celebrar a cultura e fortalecer os laços da comunidade. Nas quadrilhas do poder, muitos dançam conforme a música dos interesses pessoais, enquanto a população paga a conta. Uma produz alegria, tradição e identidade cultural. A outra produz descrença, indignação e prejuízos ao desenvolvimento do país.

O Brasil precisa valorizar mais suas verdadeiras quadrilhas: aquelas que preservam a cultura, unem famílias e mantêm viva a história do povo. Ao mesmo tempo, é necessário fortalecer os mecanismos de fiscalização, a transparência e a responsabilidade pública para que as quadrilhas do poder deixem de ocupar espaço nas manchetes.

Neste mês de São João, que o som da sanfona e o brilho das fogueiras nos lembrem de uma lição simples: o país que celebra sua cultura também deve exigir ética de seus governantes. Afinal, a festa popular é patrimônio do povo, mas o dinheiro público também deveria ser.

 

A CAMISA DA SELEÇÃO

Uma paixão esportiva X militância ideológica 

O país que um dia foi reconhecido mundialmente como o templo do futebol arte parece ter perdido parte da sua identidade dentro e fora dos gramados. A camisa amarela, símbolo de alegria, talento e paixão popular, foi arrastada para o campo da disputa ideológica e transformada em bandeira de fanatismo político. Em vez de unir uma nação apaixonada pelo esporte, passou a dividir famílias, amigos e torcedores em meio a discursos radicais e intolerância crescente.

Faltando pouco mais de um mês para a Copa do Mundo, o Brasil vive uma atmosfera distante da leveza que tradicionalmente antecedia o maior espetáculo do futebol. O que antes era esperança coletiva virou palco de discussões políticas, ataques nas redes sociais e disputas que ultrapassam qualquer rivalidade esportiva. Muitos brasileiros já não vestem a camisa da seleção com o mesmo orgulho, temendo serem identificados por posições políticas que nada têm a ver com o futebol.

A construção de um “Deus de guerra”

Ao longo da história, poucas ideias foram tão poderosas e perigosas quanto a apropriação do sagrado para fins humanos. Quando a fé, que deveria ser espaço de acolhimento, transcendência e esperança, e sequestrada por interesses políticos ou territoriais, nasce uma das mais antigas distorções da humanidade: a criação de um “Deus de guerra”. Não um Deus verdadeiro, universal e amoroso, mas uma construção moldada para legitimar conflitos, alimentar ódios e absolver violências. Esse fenômeno não é novo. Povos antigos frequentemente invocavam divindades como justificativa para expandir territórios, subjugar inimigos ou manter o poder. No entanto, a repetição desse padrão ao longo dos séculos revela mais sobre o ser humano do que sobre qualquer divindade.

          
Criar um Deus que toma partido em guerras é, na prática, projetar no céu os interesses da terra. É transformar o sagrado em instrumento, e não em referência ética. Quando líderes ou grupos afirmam lutar “em nome de Deus”, muitas vezes estão, na verdade, blindando suas ações contra questionamentos. Afinal, se a guerra é apresentada como vontade divina, quem ousaria contestá-la? Esse discurso desarma o senso crítico e anestesia a consciência coletiva, permitindo que atrocidades sejam cometidas sob o manto da fé. A religião, nesse contexto, deixa de ser ponte entre pessoas e passa a ser muro entre inimigos. Mas há uma contradição evidente nesse tipo de narrativa.

        

As grandes tradições religiosas, apesar de suas diferenças, compartilham princípios fundamentais como compaixão, justiça, misericórdia e respeito à vida. Um Deus que exige destruição, ódio e exclusão parece mais um reflexo das fragilidades humanas do que daquilo que essas tradições ensinam. É a inversão do sagrado pra elevar o homem, rebaixa Deus e, justificar para insanos e ignorantes religiosos que são as “profecia divina”. A construção de um “Deus de guerra” também serve como mecanismo de afirmar que Deus está “do nosso lado”, cria-se automaticamente um “outro” que estaria contra Ele. O inimigo deixa de ser alguém com história, dor e dignidade, e passa a ser apenas um obstáculo a ser eliminado.

Em tempos contemporâneos, essa prática ainda persiste, muitas vezes de forma mais sofisticada. Discursos religiosos são utilizados para justificar políticas excludentes, conflitos geopolíticos e até violência social. A retórica pode mudar, mas a essência permanece, usando o nome de Deus para legitimar aquilo que, em sua ausência, seria moralmente indefensável. Diante disso, cabe uma reflexão urgente. Qual Deus estamos defendendo quando apoiamos discursos de ódio travestidos de fé? Um Deus que divide ou um Deus que acolhe? Um Deus que arma ou um Deus que reconcilia? A resposta a essas perguntas não está apenas nos templos ou nos textos sagrados, mas nas escolhas cotidianas de cada indivíduo e sociedade. 

E talvez a verdadeira fé comece justamente quando nos recusamos a aceitar um Deus que precise da guerra para existir.

Estado Laico e Democracia: os riscos do fundamentalismo religioso na política brasileira

Em uma democracia constitucional, como a brasileira, o presidente da República é eleito para governar em nome de todo o povo, respeitando a Constituição, as leis e a pluralidade que caracteriza a sociedade. O Brasil é um país diverso em crenças, culturas e visões de mundo, e essa diversidade é protegida por um princípio fundamental: a laicidade do Estado. Isso significa que o governo não deve privilegiar ou impor qualquer religião, mas garantir a liberdade de todas — inclusive a de não professar nenhuma.

Quando líderes políticos passam a utilizar discursos religiosos como base para suas decisões ou como instrumento de poder, surge um risco real: a confusão entre fé pessoal e dever público. A fé é legítima no âmbito individual, mas não pode ser transformada em política de Estado. Governos não são eleitos para defender doutrinas religiosas específicas, mas para promover o bem comum, assegurar direitos e respeitar a Constituição.

O avanço de um fundamentalismo religioso na política pode gerar consequências graves. Entre elas, a exclusão de minorias, a restrição de direitos civis e o enfraquecimento das instituições democráticas. Quando uma visão religiosa se sobrepõe ao interesse público, abre-se espaço para a intolerância e para a imposição de valores que não representam toda a sociedade.

Além disso, esse tipo de movimento pode comprometer o equilíbrio entre os poderes e ameaçar a própria democracia. Um Estado que se deixa capturar por interesses religiosos deixa de ser neutro e passa a agir de forma parcial, o que contraria os princípios republicanos. A história mostra que a mistura entre religião e poder político, quando não mediada por limites claros, frequentemente resulta em conflitos e injustiças.

Defender a laicidade não é ser contra a religião, mas sim garantir que todas as crenças convivam em igualdade, sem imposições. É assegurar que o Estado permaneça como um espaço comum, onde decisões são tomadas com base na lei, na razão pública e no respeito à diversidade.

Portanto, é fundamental que a sociedade esteja atenta. A democracia exige vigilância constante, especialmente quando valores essenciais, como a separação entre religião e Estado, estão em jogo. Um presidente governa para todos os brasileiros — independentemente de sua fé — e deve sempre agir guiado pela Constituição, não por dogmas religiosos.

Por que se prega tanto o ódio quando se fala tanto em Deus? Que tipo de cristianismo é esse?

 

Por Elias Barboza

É impossível não se indignar diante de um paradoxo cada vez mais evidente: quanto mais se invoca o nome de Deus em discursos públicos, púlpitos, redes sociais e arenas políticas, mais se percebe a disseminação do ódio, da intolerância e da exclusão. Em nome de Deus, erguem-se muros em vez de pontes; apontam-se dedos em vez de mãos estendidas. Afinal, que tipo de cristianismo é esse que se proclama com a boca, mas se nega nas atitudes?

O cristianismo, em sua essência, nasce do amor. Jesus Cristo, sua principal referência, jamais pregou o ódio. Pelo contrário, ensinou o amor ao próximo, a compaixão pelos marginalizados, o perdão aos inimigos e a misericórdia como caminho de salvação. “Amai-vos uns aos outros”, disse Ele. No entanto, muitos dos que hoje se autodenominam cristãos parecem ter esquecido esse princípio básico, substituindo o evangelho do amor por um discurso moralista, punitivo e seletivo.

O que se vê é uma fé instrumentalizada. Deus passa a ser usado como argumento para justificar preconceitos contra pobres, negros, mulheres, pessoas LGBTQIA+, imigrantes e todos aqueles que fogem do padrão imposto por uma religiosidade rígida e autoritária. Trata-se menos de espiritualidade e mais de poder. Menos de fé e mais de controle social. Um cristianismo que exclui não é cristão; é ideológico.

Esse fenômeno não surge do nada. Ele se alimenta do medo, da desinformação e da conveniência política. Quando líderes religiosos trocam o evangelho pela retórica do inimigo, criam fiéis que não refletem, apenas obedecem. O resultado é uma multidão que confunde fé com intolerância e acredita que odiar o outro é um ato de devoção. Mas não é. Nunca foi.

É preciso dizer com clareza: não se pode falar em Deus e desprezar a dignidade humana. Não se pode erguer a Bíblia com uma mão e ferir com a outra. Um cristianismo que silencia diante da fome, da violência, do racismo e do feminicídio, mas grita contra a diversidade, está profundamente distorcido. Ele trai o Cristo que diz seguir.

Talvez a pergunta mais honesta não seja apenas “que tipo de cristianismo é esse?”, mas “a quem esse cristianismo serve?”. Certamente não serve ao Deus do amor, da justiça e da misericórdia. Serve a interesses humanos, vaidades e projetos de dominação. Recuperar o verdadeiro sentido da fé cristã exige coragem: coragem para amar, para acolher e para reconhecer que Deus não habita no ódio, mas no respeito à vida.

Falar de Deus deveria nos tornar mais humanos, não mais cruéis. Se isso não está acontecendo, algo está profundamente errado.